● 空間對比：半斤八兩

　　兩車的座椅都是典型的大眾風(fēng)格，剛坐感覺似乎有些硬，不過長時間駕駛會感覺支撐非常好，不容易疲勞。其中很多消費(fèi)者關(guān)注的一點(diǎn)是昕銳的靠背調(diào)節(jié)改用成傳統(tǒng)的拉手方式，比明銳上的旋鈕式要好很多。同時由于低配的關(guān)系，明銳采用的是織物座椅，觸感上要比昕銳差一點(diǎn)兒。

　　前排位置調(diào)節(jié)好后，昕銳的后排腿部空間超過2拳，這甚至是同級別車的中等水平了。想想“鼻祖”POLO的2460mm軸距和幾乎頂腳的后排腿部空間，昕銳在后排空間上的進(jìn)步確實(shí)讓它的實(shí)用性獲得了很大的提升。

　　讓人沒想到的是明銳的軸距居然比昕銳要短，不過得益于較長的車身，讓大眾的設(shè)計師有了足夠的挖掘空間，而事實(shí)上效果也相當(dāng)不錯，雖然沒有很多A+級車那樣寬裕的后排空間，但比起昕銳來說，后排腿部空間只多不少。

● 動力對比：兩代發(fā)動機(jī) 數(shù)據(jù)相當(dāng)

　　動力方面，昕銳和明銳采用的都是一臺1.6L的發(fā)動機(jī)，不過昕銳搭載的是最新的代號為EA211的發(fā)動機(jī)(其實(shí)也就是EA111的升級之作)，而明銳則是老一代的EA111發(fā)動機(jī)。最大功率方面要大4kW，不過最大扭矩的爆發(fā)點(diǎn)相應(yīng)的也晚了800rpm。變速箱方面，對比的兩款車采用的都是一臺5速手動變速箱。

　　昕銳采用的是和新桑塔納、新捷達(dá)一樣的前麥弗遜后扭力梁式的懸掛結(jié)構(gòu)，調(diào)校上也和它的定位一樣偏向于舒適性。而和老款速騰、高爾夫6出于同一平臺的明銳采用的則是前麥弗遜后四連桿式的獨(dú)立懸架結(jié)構(gòu)，操控表現(xiàn)也極具速騰和高爾夫的影子，運(yùn)動化的懸架調(diào)教也與明銳的穩(wěn)重造型有點(diǎn)背道而馳。

● 總結(jié)：

　　本以為本期的《雞頭鳳尾》也會像前幾期一樣，在“空間”方面身為“鳳尾”的明銳占絕對優(yōu)勢，而“雞頭”昕銳則應(yīng)該在配置方面完勝。但今天的對比，雞頭和鳳尾非常接近，接近到難以取舍，如果非要小編在這兩者挑出個贏家的話，我個人會選擇明銳，因為除了車型老一些以及車型老了所帶來的其他不足外，和昕銳在各方面都相差不大，因此我更傾向于買一臺更運(yùn)動（高爾夫底盤），更個性（掀背車）的明銳。