一石激起千層浪！5月24日，本報(bào)發(fā)出關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)問題的討論話題后，引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。本報(bào)選擇部分具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行了摘編。

　　讀者建議

　　交強(qiáng)險(xiǎn)制度急需完善

　　□朱衛(wèi)東（三門峽市陜州初中）

　　交強(qiáng)險(xiǎn)制度實(shí)施以來(lái)，在落實(shí)對(duì)交通事故受害人的及時(shí)救助，化解賠償糾紛等方面起到很大作用，同時(shí)也暴露出一些問題，急需解決和完善。

　　首先是對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)政策宣傳不到位。在交強(qiáng)險(xiǎn)制度的宣傳上，相關(guān)管理部門注重強(qiáng)調(diào)其強(qiáng)制性，而忽略了對(duì)其具有的救助和社會(huì)保障性質(zhì)的宣傳。導(dǎo)致了眾多的司機(jī)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的重要性認(rèn)識(shí)不夠，甚至產(chǎn)生抵觸情緒。

　　其次是交強(qiáng)險(xiǎn)投保和賠付管理缺乏透明性。和普通的商業(yè)化保險(xiǎn)相比，交強(qiáng)險(xiǎn)的管理缺乏透明性，難免會(huì)有暴利的嫌疑。建議有關(guān)部門舉行聽證會(huì)，建立完善的資金管理和監(jiān)督機(jī)制，并依法接受審計(jì)部門的審計(jì)。

　　再次，交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)了司機(jī)購(gòu)買保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，而對(duì)保險(xiǎn)公司在事故理賠過程中的消極行為卻不具有任何強(qiáng)制性。這個(gè)問題可通過打破壟斷經(jīng)營(yíng)，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓投保者自由選擇信譽(yù)度高的保險(xiǎn)公司來(lái)解決。

　　親身體會(huì)

　　交強(qiáng)險(xiǎn)理賠太難了

　　□胡子（鄭州市農(nóng)業(yè)路28號(hào)）

　　我一位朋友的車在人行道上停放時(shí)，被一輛面包車剮擦。因?yàn)槭鹿孰p方車輛均繳納了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定處理其實(shí)并非難事。可保險(xiǎn)公司在處理事故時(shí)卻拖拖拉拉，結(jié)果車主和保險(xiǎn)公司鬧得“不亦樂乎”。

　　當(dāng)時(shí)，朋友的車被剮擦后，立即通知了自己投保的鄭州某保險(xiǎn)公司。同時(shí)，面包車司機(jī)也通知了其投保的平頂山某保險(xiǎn)公司。半小時(shí)后，鄭州某保險(xiǎn)公司的工作人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)。一番查看后：“小事故，保險(xiǎn)公司最多賠200元。”而朋友的車以前也遇到過此類事故，當(dāng)時(shí)修車花費(fèi)了上千元，因此朋友對(duì)保險(xiǎn)公司的說(shuō)法很不滿意。

　　同時(shí)，這家保險(xiǎn)公司的工作人員還表示，只有面包車所投保的保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)，一起核定車輛受損程度，這起事故才能結(jié)案。面包車司機(jī)把電話打到平頂山某保險(xiǎn)公司后，得到的回答卻是“只要有一方保險(xiǎn)公司在場(chǎng)就可結(jié)案”。

　　由于平頂山這家保險(xiǎn)公司沒派人出現(xiàn)場(chǎng)，鄭州這家保險(xiǎn)公司的工作人員又表示，必須經(jīng)過交管部門認(rèn)定事故責(zé)任后保險(xiǎn)公司才能理賠。

　　警察來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后，經(jīng)過一番詢問后說(shuō)：你們雙方都有交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任也清晰，保險(xiǎn)公司可直接按照規(guī)定理賠。這時(shí)，保險(xiǎn)公司的工作人員才答應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)計(jì)算車損。處理結(jié)果是：轎車車損800元，面包車車損300元。一個(gè)小小的交通事故，保險(xiǎn)公司在處理時(shí)卻折騰了3個(gè)多小時(shí)，讓目睹全過程的筆者看暈了頭。

　　律師說(shuō)法

　　應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司的墊付責(zé)任做出具體規(guī)定

　　□彭景維（靈寶市法律援助中心）

　　《道路交通安全法》第75條規(guī)定，肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付（傷者）搶救費(fèi)用，這一條規(guī)定看似具體，實(shí)則十分籠統(tǒng)。保險(xiǎn)公司墊付費(fèi)用往往需要經(jīng)過交通管理部門的通知、保險(xiǎn)公司的核定等程序，墊付需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間。盡管《道路交通安全法》第75條對(duì)醫(yī)院無(wú)條件搶救義務(wù)也做出了規(guī)定，因?yàn)槿狈��?qiáng)制性的法律責(zé)任而很難落實(shí)，在未得到費(fèi)用保障的情況下，醫(yī)院往往消極治療，延誤了傷者寶貴的生命。

　　還有的受害人或家屬自己墊付了醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)公司在墊付時(shí)往往將受害人或家屬墊付的費(fèi)用排除在外，加重了受害人的負(fù)擔(dān)。

　　筆者建議，由國(guó)務(wù)院或保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)的墊付責(zé)任做出具體規(guī)定：車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)搶救傷者的醫(yī)院出具的書面通知要求，在收到通知后6小時(shí)內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向受害人墊付搶救費(fèi)用；受害人自己墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)公司在履行墊付義務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的部分全部予以返還。違反此規(guī)定的，責(zé)令補(bǔ)足墊付款，并視情節(jié)規(guī)定具體的罰款數(shù)額。

　　這樣，可以減少不必要的爭(zhēng)議，有利于全面、高效保護(hù)受害人的合法權(quán)益。