1.一輛未登記的車(chē)輛發(fā)生了事故。

2011年3月，高某通過(guò)中介人李某將自己擁有的一輛輕型翻斗車(chē)賣(mài)給劉某，簽訂了汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并于當(dāng)日交付。后來(lái)，劉靠自己的力量從事砂石運(yùn)輸。2013年3月，謝某打電話(huà)給劉某為建房拉沙。一天下午，劉駕駛拉沙車(chē)經(jīng)過(guò)一村莊時(shí)，與橫穿馬路的侯某相撞，致侯某右下肢損傷，截肢。公安局交警部門(mén)認(rèn)定，劉與侯負(fù)事故同等責(zé)任。此外，直至案發(fā)，高某并未辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)登記。

第二，原車(chē)主是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

關(guān)于侯的損害賠償問(wèn)題，原所有人高是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，存在兩種不同意見(jiàn):

一、高某未辦理車(chē)輛轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，說(shuō)明車(chē)輛所有人仍為高某。車(chē)輛事故發(fā)生后，為保證侯某利益的有效恢復(fù)，高某應(yīng)對(duì)劉某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；第二，認(rèn)為高實(shí)際上已經(jīng)將貨車(chē)交付給劉，失去了對(duì)貨車(chē)的支配權(quán)和獲取利潤(rùn)的權(quán)利。高不應(yīng)承擔(dān)事故賠償?shù)倪B帶責(zé)任。

筆者贊同第二種意見(jiàn)，認(rèn)為高不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原因如下:

(1)本案中車(chē)輛轉(zhuǎn)讓交付的事實(shí)存在。高與劉簽訂《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》并交付車(chē)輛。雖然他們沒(méi)有辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但這并不能否定車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同的效力和轉(zhuǎn)移占有的事實(shí)。《物權(quán)法》規(guī)定，車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)需要辦理變更登記，屬于任意公示，即交付后未辦理變更登記的物權(quán)發(fā)生變更，但變更后的物權(quán)不能對(duì)抗善意第三人。需要注意的是，這里的“善意第三人”是指取得或享有車(chē)輛權(quán)益(如所有權(quán)、抵押權(quán))的人。車(chē)輛登記是行政行為，不是機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)登記，法律也沒(méi)有規(guī)定登記過(guò)戶(hù)是車(chē)輛交付的必要條件。因此，車(chē)輛交付和轉(zhuǎn)移占有權(quán)的事實(shí)不能因車(chē)輛登記沒(méi)有變更而被否定。

(2)本案適用《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條，即“當(dāng)事人以買(mǎi)賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓交付機(jī)動(dòng)車(chē)，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)一方責(zé)任的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，受讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前，機(jī)動(dòng)車(chē)登記所有人與實(shí)際占有人、使用人分離的，未經(jīng)轉(zhuǎn)移登記買(mǎi)賣(mài)的，由登記所有人和購(gòu)買(mǎi)人共同承擔(dān)責(zé)任。2010年7月《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，第49條、第50條、第51條明確規(guī)定了交通事故責(zé)任，取消了未辦理轉(zhuǎn)移登記買(mǎi)賣(mài)責(zé)任連帶責(zé)任的規(guī)定。本案中，肇事車(chē)輛已被買(mǎi)賣(mài)，故賠償責(zé)任應(yīng)由受讓人(實(shí)際所有人)劉承擔(dān)。

(3)從立法精神看，機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)因交付而轉(zhuǎn)移，所有權(quán)登記不是責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的條件。車(chē)輛屬于動(dòng)產(chǎn)范疇。根據(jù)《民法通則》和《合同法》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定，車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)自交付時(shí)起，已經(jīng)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。標(biāo)的物交付后，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也隨之轉(zhuǎn)移。本案中，車(chē)輛在未辦理轉(zhuǎn)移登記但已交付的情況下出售，車(chē)主即實(shí)際所有人劉某已經(jīng)對(duì)該機(jī)動(dòng)車(chē)具有事實(shí)上的支配地位，車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)利益也歸劉某所有，符合風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移。登記在冊(cè)的名義所有人高，因交付的車(chē)輛已失去控制和運(yùn)營(yíng)收益，不存在管理的可能，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。